Ущербное ОСАГО

Причиной неожиданной активности явилась спорная позиция высшего суда России, допустившего возможность взыскания ущерба без учета износа.

Проблема имеет многолетнюю историю. В разных регионах России она решается противоположным образом. На мой взгляд, взыскание ущерба без учета износа, т.е. установка новых запчастей взамен поврежденных старых ведет к неосновательному обогащению со стороны потерпевших.

Если суды примут указанную позицию Конституционного суда как руководство к действию, то страхование ответственности в таком виде теряет смысл, поскольку не позволяет виновнику чувствовать себя защищенным на случай наступления ДТП.

Страховщики получат свою страховую гарантированную премию, но страхователь никогда заранее не знает, в каком объеме он может претендовать на страховую защиту. Если потерпевшим окажется владелец нового автомобиля, защита будет больше, чем в случае повреждения старого автомобиля. В последнем случае величина износа, требуемая с виновника, будет рассчитана в большем размере.

В таком случае логично было бы распространить принцип «новое за старое» и в отношениях обязательного страхования ответственности, между потерпевшим и страховщиком.

Обязательное страхование как социальный институт должно защищать как потерпевших, так и страхователей, и лишь в последнюю очередь учитывать интересы страховщиков. Поскольку государство вынуждает автовладельцев приобретать полис, то вопрос коммерческой выгоды страховщиков должен быть отодвинут на второй план.

Полагаю, пока судебная система будет перерабатывать и «переваривать» новое постановление, автовладельцы должны отстаивать свою позицию и активно защищать свои интересы, в т.ч. в судах.